Anit AFD Demo, 7.2.2020, Münster Westf.
Von der Großmutter bis zum Erstie waren Münsters Bürger auf den Beinen.
Fuji Fujicolor C 200 oder Kodak Portra 800
Samyang 1:1.4/24mm ED AS IF UMC, Ai Nikkor 35mm 1:2 oder Ai-S Nikkor 50mm 1:1.2
Nikon FM3a
Da ich keine spiegellose Knipse besitze, beschränkt sich der Vergleich auf Objektive mit Nikon-F-Bajonett und M42-Gewinde.
Dank an Friedel und Thomas, die mir einige adaptierbare Objektive liehen und Heiko, Leica-M passt leider nicht an eine Nikon F.
Alle Aufnahmen entstanden mit der größten Blendenöffnung des jeweiligen Objektivs. Einen Vergleich bei Blende 4 oder 5,6 habe ich mir, wegen der geringen Unterschiede, gespart.
Die Bilder wurden mit einer Nikon D700, bei Kunstlicht gemacht und gleich entwickelt. Nur die Helligkeit musste ich leicht anpassen, da die D700 es, weder mit mittenbetonter Integralmessung als auch mit Matrixmessung, nicht schaffte, bei Zeitautomatik, gleich helle Daten zu produzieren.
Die RAW-Daten finden Sie hier. Alle Bilder, in voller Auflösung als JPEGs hier. Das verwendete Objektiv finden Sie in den EXIF-Daten, in der Überschrift und im Titel.
Auf den Vorschaubildern sind kaum Unterschiede zu sehen, außer in der Farbigkeit. Es braucht einen 27″ Monitor mit 2560×1440 Pixeln und die volle Auflösung, um Unterschiede zu erkennen. Mein Ai-S 1.2/50mm ist kaum vom grandiosen Ai-S Nikkor 50mm 1:1.4 zu unterscheiden.
Überrascht hat mich das Nikon Series E 50mm 1:1.8 das, im Vergleich mit den lichtstärkeren Nikkoren, die geringste Verzeichnung produziert.
Jedes der Objektive hat seine eigene Charakteristik, die aber nicht in jeder Situation deutlich erkennbar ist. So ist z.B. der Bubble Bokeh des Domiplan hier nicht sichtbar.
Wenn ich das pornöse Ai-S 1.2/50 (700€s) direkt mit dem Carl Zeiss Jena Pancolar 1.8/50mm (45€) oder dem Super-Takumar 1.8/55mm (25€) vergleiche, sind die Unterschiede erschreckend gering. Selbst das Industar 50-2 – 3.5 / 50 (10€) kann überzeugen.
Fazit:
Es ist Geschmackssache. Alle hier verglichenen Objektive machen einen guten Job, mit nur kleinen Unterschieden, die in den meisten Situationen kaum sichtbar werden. Und um zwei Stufen abgeblendet wird man wahrscheinlich eine starke Lupe brauchen um Unterschiede zu erkennen.
Ob es Sinn macht für f1.2 ein Vielfaches eines f1.4 oder 1.8 zu zahlen, mag jede/r selbst entscheiden. Das Ai-S 1.2/50 sieht allerdings an einer FM3a geil aus.
Mein 25€ Schnäpchen, vom Ausflug zur Fotobörse in Dortmund, hatte doch keinen Pilzbefall. Der reichliche Einsatz von Isopropylalkohol und die beherzte Verwendung von Küchenkrepp beseitigten den Schmier auf der Frontlinse.
Alle Bilder sind bei offener Blende, auf Kodak Gold 200, mit einer Praktica MTL3 gemacht.
Gebaut wurde das Asahi Takumar 1.8 55mm, mit verschiedenen Vergütungen, von 1958 bis 1975. M42 Anschluß, Sechs Linsen in fünf Gruppen.
Mein Exemplar wurde zwischen 1965 und 1971 gebaut.
Schon bei offener Blende ist das Asahi Takumar 1.8 55mm bis in die Ecken scharf. Es produziert eine sehr angenehme Unschärfe. Einen Randlichtabfall habe ich nicht bemerken können.
Mechanik und Haptik sind hervorragend. Der Fokus läuft sanft und satt. Die Blende rastet präzise in halben Stufen.
@Andreas. Sorry, deinen Post habe ich erst am Sa. Nachmittag gesehen.
Thomas W. hat klug eingekauft: Gossen Profi[six].
Das 1.8/55 25€ Super-Takumar, das ich mir schoss, ist wahrscheinlich ein Fehlkauf. Ich bin mir nicht sicher ob das nicht Pilz auf der Frontlinse ist.
Vorne Nikon F …
Hinten Hasselblad digital. Horseman Digiflex II.
Danke fürs Fahern an Thomas W.
Film 2019-030 / 2020-001
Kodak Portra 400,
Zenzanon-S 3.5 150mm, Zenzanon-S 2.8/80 oder Zenzanon-PS 4.0 40mm
Zenza Bronica SQ-A
Ende 2019 knipste ich ein Motiv mit meinem 700€ 1.2/50 Nikkor und dem 45€ Pancolar. Dummerweise konnte ich mich am nächsten Abend nicht mehr erinnern in welcher Reihenfolge ich die Objektive nutzte. Richtig blöd war, das ich anhand der Bilder nicht erkennen konnte, welches Bild mit welchem Objektiv gemacht wurde. Das lag auch daran, das ich aus der Hand knipste.
Daraus ist die Idee entstanden einen Vergleich verschiedener Kleinbild Normalobjektive zu machen, unter kontrollierten Bedingungen:
In meinem Schrank finden sich folgende Scherben:
Ich fände es sehr spannend weitere Objektive in den Vergleich aufzunehmen. Wenn ihr einige eurer Objektive dafür zur Verfügung stellen wollt, fände ich das cool.
Sehr spannend finde ich den Vergleich zwischen dem Helios und einem Biotar. Da ich noch nie mit einem Takumar knipste, würde ich mich über das eine oder andere freuen.
Mein Plan ist es, das an einem Samstag oder Sonntag Nachmittag zu machen.
Wer Lust hat mir ein paar seiner KB Normalobjektive, für einen Nachmittag zu leihen, ihr wisst, wie ihr mich erreichen könnt.
Die Ergebnisse würde ich hier in der Rubrik Altglas veröffentlichen.
Glückauf
Thomas
Aasee, Südpark
Fuji Fujicolor C 200,
Samyang 1:1.4/24mm ED AS IF UMC,
die Vöglen hat das Ai-S Nikkor 50mm 1:1.2 „erlegt“
Nikon FM3a
Henri Cartier-Bresson: „Your first 10,000 photographs are your worst.“
Da gebe ich ihm recht. Aber auch nach einer Vielzahl von 10000 Bildern, ist die Auswahl immer noch das schwierigste. Es sind, mal wieder zu viele geworden.
An und um den Schlund der Hölle:
Kodak Portra 160,
Zenzanon-PS 4.0 40mm,
Zenzanon-S 3.5 50mm,
Zenzanon-S 2.8/80,
oder Zenzanon-S 3.5 150mm,
Zenza Bronica SQ-A
Das Schloss Neuschwanstein der Industriearchitektur, gebaut zwischen 1898 und 1904.
Die meisten Bilder sind in der Maschinenhalle entstanden.
Bild zwei zeigt die Treppe im Verwaltungsgebäude.
HomePage des LWL
Kodak Portra 160,
Zenzanon-S 3.5 50mm,
Zenzanon-S 2.8/80,
oder Zenzanon-S 3.5 150mm,
Zenza Bronica SQ-A
